החלטה בתיק עת"א 50928-12-11

1.         המשיב מרצה עונש מאסר עולם בלתי קצוב החל מיום 4.11.95 בגין הרשעתו ברצח ראש הממשלה יצחק רבין ז"ל ו- 14 שנות מאסר בגין פציעת מאבטחו ועבירות נוספות והמבקש עותר להמשיך את החזקתו בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים נוספים החל מיום 7.1.12.

            ביום 26.9.11 החליט בימ"ש זה להאריך את החזקת המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים החל מיום 6.7.11 וביום 7.11.11 דחה ביהמ"ש בקשה של המשיב לעיין מחדש בהחלטתו (ראה ההחלטות שצורפו לבקשה נושא החלטה זו).

2.         עפ"י הנטען בסעיף 4 לבקשה ובסעיפים 3-4 לתצהירו של קמ"ן במחוז מרכז בשב"ס, ר"כ עודד עג'מי, להערכת גורמי הביטחון החזקת המשיב בהפרדת יחיד נדרשת לשמירה על בטחון המדינה ולשמירה על שלומם ובטחונם של אחרים, שכן עפ"י חוות דעת גורמי הבטחון שהוצגה בפני בצירוף מידעים חסויים שבהם עיינתי עפ"י הוראות סעיף 19 ח' לפקודת בתי הסוהר, יש למשיב תמיכה רחבה מאד בקרב הציבור שמזדהה עם רעיונותיו.

            כמו כן, עפ"י מידע שקיים בשב"ס נדרשת החזקתו של המשיב בהפרדה על מנת לשמור על שלומו ובטחונו מפני אסירים שמאיימים לפגוע בו.

3.         במהלך הדיון בבקשה העיד בפני ר"כ עג'מי. בפתח עדותו אישר ר"כ עג'מי שאין טענה בדבר התקיימותם של אירועים חריגים במסגרת מפגשי הלימוד של המשיב עם אסירים אחרים, 3 פעמים בשבוע עם אסיר אחד כל פעם.

למיטב ידיעתו המפגשים נערכים בחדר הביקורים של עורכי הדין ולא ידוע לו על מפגשים במקומות אחרים כמו בחדר המפגשים של המשפחות עם האסירים.

לדברי העד, הוא עיין במידע שהוגש לבית המשפט מטעם השב"כ והוא מסכים עם מסקנות השב"כ. עיקר בקשת ההפרדה מסתמכת על חומר של שב"כ, חלקו נאסף במהלך השנים וחלקו נאסף במהלך החודשים האחרונים, והוא אינו קשור באופן ישיר להתנהגותו של המשיב.

בתשובה לשאלה כיצד הוצאת המשיב מהפרדה עלולה לפגוע בבטחון המדינה וכיצד החזקתו בהפרדה מונעת פגיעה זאת, השיב ר"כ עג'מי:

"זה נובע מעצם העובדה של מעשהו של המשיב, הרצח שהוא ביצע מטעם אידיאולוגי. לא נתקלנו במשהו שבא ואומר שיחסו לאופי העבירה ודעותיו השתנו. דבר שני, זה על סמך מידע שבעצם קראתי והבנתי שלמשיב יש קהל אוהדים תומכים שהוא בעצם משמש כמודל חיקוי עבורם והם בעצם מחכים למוצא פיו. ודבר שלישי והוא המידע העדכני שיש ברשות שב"ס זה שמירה על שלומו ובטחונו של המשיב". (עמ' 4)

לשאלת ב"כ המשיב, האם גם אסירים אחרים שפגעו בבטחון המדינה זוכים ליחס דומה השיב העד כי כל אסיר מקבל יחס בהתאם לנתוניו, ומתייחסים לכל אסיר לגופו בבחינת שאלת ההפרדה.

לדברי ר"כ עג'מי אין לשב"ס מידע שהמשיב מתנגד למעשה שביצע או שהצהיר בפומבי שהוא מתנגד למעשה, או שהצהיר שהוא מתנגד לאלימות. לדבריו "עצם העובדה שבמקרה הזה לא שמענו מעולם הבעת חרטה ציבורית או התנגדות לדרך או איזה שהוא רצון שמקרה כזה לא יחזור על עצמו זה מחזק נושא בהיבט ההפרדה שלו".

בתשובה לבקשת ב"כ המשיב שיציין בפניו מה הם רעיונותיו של המשיב אשר בגינם נדרשת הפרדתו, השיב ר"כ עג'מי:

"מעצם המעשה שהוא עשה הוא מייצג רעיון שבעצם הוא בא ואומר באמצעות אלימות אפשר לבטל כל החלטה מדינית... בעצם המעשה שהוא ביצע, שהוא מעשה אלים שעל כך אין מחלוקת שמונע משיקולים לאומניים מראה על רמת מסוכנות. ... יש מידע עדכני שבעצם מראה שיש לו קהל... מעצם המידע שקראתי, אנחנו עדיין אומרים שהרעיון קיים". (עמ' 7-8)

לדברי העד במהלך השנים הצטבר מידע מגורמי הביטחון לפיו לרעיונותיו של המשיב יש דעת קהל נרחבת. יחד עם זאת, למיטב ידיעתו המשיב לא העלה את הרעיון הזה או חזר עליו במהלך מאסרו.

העד אישר שאכן ישנם אסירים בטחוניים רבים ממוצא ערבי, אשר מרצים מאסר בגין עבירות של פגיעה בבטחון המדינה, ואינם מוחזקים בהפרדת יחיד לאורך כל תקופת מאסרם. ייתכן אף שישנם אסירים בטחוניים שלא הביעו חרטה על מעשיהם ואינם שוהים בהפרדה, אך הם מוחזקים באגף שמור אשר בתנאי הבטחון שלו דומים לאלה אשר באגף הפרדה.

עוד אישר ר"כ עג'מי שאין מידע או טענה לפיה המשיב קרא ל"מעריציו" להשתמש באלימות או לבצע עבירות, אך לדעתו קיים חשש שמגעו של המשיב עם אסירים אחרים ישפיע עליהם לבצע עבירות.

הוא לא כלל דעה זאת בתצהיר שלו מאחר והתצהיר מתבסס על מידע מודיעיני בלבד. לדבריו: " החשש שלי מתבסס על כך שיהיה לנו קושי לפקח על תנועותיו ועל העברת המסרים בין האסירים... עצם העובדה שהוא לא יהיה בהפרדה יהיה קושי לשמור על בטחון המדינה... כל עוד לא קיבלנו משהו שאומר בוודאות שהוא זנח את רעיונותיו אז כן קיים חשש. אני מבסס זאת על סמך ניסיון שלנו עם אסירים אחרים", אך " אין לי שום דבר קונקרטי לגבי המשיב". (עמ' 9-10)

4.         באשר למידע אודות כוונת פגיעה של אסירים במשיב טען ב"כ המשיב שמדובר באסיר לי הרמן, אשר לטענתו משתייך לכת השטן וסובל מבעיות נפשיות. ר"כ עג'מי סרב להתייחס לאסיר לי הרמן כמי שמופיע במידעים כבעל כוונת פגיעה במשיב, אך מבלי לאשר או להכחיש המידע, ציין שלמיטב ידיעתו לי הרמן לא מוגדר חולה נפש אלא כבעל הפרעות אישיות קשות. לדבריו:

"לי הרמן מוגדר מבחינתנו כאסיר בעל יכולות ובעל מסוכנות וברגע שהוא מאיים הוא יכול גם לבצע את האיום ובעבר הוא גם מימש את האיום שלו. ... והמסוכנות שלו לא מוטלת במחלוקת".